Deux semaines après l’abandon du procès de Lindsay Clancy, le seul membre du jury ayant rejeté la thèse d’une irresponsabilité pénale de cette dernière a publié ses motivations. Selon lui, la mère des trois enfants tués n’a pas pu bénéficier de la clémence prévue par les lois américaines en raison d’un état psychologique contestable.
L’affaire a secoué l’Amérique après que Lindsay Clancy, âgée de 36 ans, ait été interpellée le 24 janvier dernier pour avoir étranglé ses trois enfants, respectivement âgés de cinq, trois et huit mois. Son justification reposait sur une «psychose puerpérale», un trouble psychologique post-partum.
Deux mois après le début du procès en juillet, la juridiction du Massachusetts a dû abandonner l’issue légale à cause de l’impossibilité d’un consensus entre les juges. Onze sur douze membres du jury ont estimé que son état psychologique justifiait une condamnation moins sévère, tandis qu’un seul a jugé l’irresponsabilité pénale non établie.
Michael P. Desronvil, ce juré unique, affirme avoir «aucun doute» sur les faits : «Toutes les preuves matérielles et les témoignages clés montrent qu’elle avait parfaitement planifié ses actes». Il a également indiqué être fréquemment interrompu lors des délibérations, ce qui l’a poussé à penser que son argumentation n’était pas prise en compte.
Malgré un dossier solide, le juge William Sullivan a décidé d’abandonner le procès et de reprendre la discussion en septembre prochain avec un nouveau jury. En outre, des antécédents judiciaires contestés de ce juré ont été révélés : une condamnation pour violences conjugales en 2021 ainsi qu’une ordonnance restrictive civile suite à une agression contre son neveu.
